8月10日，两名保安在央视新址大楼前站岗。目前，发生火灾的新址配楼已开始修复施工。本报记者 薛珺 摄

新京报9月1日报道 昨日，央视大火案第二批公诉案件开始审理。因在施工中使用不合格保温板，央视新址配楼幕墙施工方———中山盛兴股份有限公司及该公司1名副总和两名员工，被控销售伪劣产品罪，在二中院受审，四被告的律师均做了无罪辩护。

被指销售保温板以次充好

昨日受审的除中山盛兴公司外，3名被告人分别是：中山盛兴公司副总经理唐珠创、中山盛兴公司央视新址幕墙工程项目部执行经理谷显树、中山盛兴公司项目部质检员李书志，李书志同时还是北京央视国金工程管理有限公司工人。

检方指控，中山盛兴公司在向央视新址工程销售保温板时以次充好，销售金额达人民币100余万元。在此过程中，三被告人分别为直接负责的主管人员和直接责任人员，应当以销售伪劣产品罪追究公司及被告人的责任。

此前，这些被告方涉及的罪名是工程重大安全事故罪。

辩称对产品不合格不知情

昨日上午9时30分，距离开庭还有半小时，陆续有律师拖着行李箱进入法庭，被告人家属也逐一进场。见到有记者在，一名女性家属急忙扭头躲避镜头。随后，法庭关闭了大门，几名法警守在门口，不准任何无关人员进入。

庭审中，公司及三名被告人的辩护律师均做了无罪辩护，认为被告公司及被告人均不构成销售伪劣产品罪。所有的不合格产品是由供货商华能公司和天匠公司提供，中山盛兴作为施工方，并没有生产、销售伪劣产品。另外，被告人对产品不合格并不知情，中山盛兴公司也是受害者。

一被告人的辩护律师还提出，相关责任应由采购部负责，而不是由项目部负责。

据了解，庭审过程中，三名被告人还在是否向上级领导进行相关情况汇报上，产生较大争议，就这个问题展开了激烈的辩论。

受审质检员称曾及时汇报

在所有被告人中，质检员李书志的职位最低。对于被控涉嫌销售伪劣产品罪，李书志的辩护律师尹富强认为，李作为公司最基层的普通员工，从未接触过采购和销售的相关工作，不知道产品为伪劣产品。另外，在发现进场的挤塑板没有检测报告和合格证后，李曾及时向上级领导进行汇报。所以在该案中，李书志无任何故意的行为。

法庭辩论至昨日下午5时30分才结束，法官宣布休庭，将择日宣判。

■ 链接

大火案保温板均为不合格品

据检方调查，中山盛兴公司作为央视新址配楼幕墙施工方，于2006年12月与廊坊华能建材有限公司签订《供货合同》，由后者供应阻燃等级为B2级的挤塑聚苯乙烯保温板，用于央视新址工程。

但2007年6月，北京市质量监督局通报，该工程进场的挤塑聚苯乙烯保温板为不合格产品。此后，中山盛兴公司变更供货厂家，违规购进北京天匠建材有限公司未经检验的保温板，并用于央视新址工程幕墙施工。

检方调查发现，天匠公司、华能公司是在生产原料、生产工艺及检测手段不合格的情况下，组织人员生产挤塑保温板，并从其他厂家购买挤塑保温板，未经检测便销售给中山盛兴公司。

火灾发生后，调查人员对现场提取的挤塑保温板进行检测，发现燃烧性能均未能达到B2级。同时，中山盛兴公司对购进的部分批次保温板，无法提供产品合格证。

■ 追访

销售伪劣产品罪 刑期或更高

据了解，在2009年年初，央视第二批责任人被采取强制措施时，涉及的罪名是工程重大安全事故罪，但昨日公诉时，罪名变更为销售伪劣产品罪。

“从立案到控制嫌疑人、移送检察机关都是工程重大安全事故罪，我们也是从法院拿到相关资料时，才知道变更了罪名。”参与该案件辩护的律师尹富强表示，具体为何更改罪名，公诉方未做说明。

他分析，从辩护角度说，主要是公诉方举证责任的变化，相对原来的罪名，销售伪劣产品罪公诉方举证责任降低了。而对于被告人来说，现在的罪名一旦被定罪，刑期可能要高于原来的罪名。

根据我国刑法规定，工程重大安全事故罪一旦罪名成立，其刑期上限为有期徒刑10年。而销售伪劣产品罪，刑期根据不同的销售金额而有所不同，最高可以判处无期徒刑。

■ 法条

生产、销售伪劣产品罪

是指生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额达五万元以上的行为。构成生产、销售伪劣产品罪，最高可判无期徒刑。

工程重大安全事故罪

是指建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故的行为。工程重大安全事故罪最高刑期为10年。

【回放】

●2009年2月9日晚

央视新址园区施工区燃放烟花引发火灾，过火过烟面积21000余平方米，造成1消防队员身亡、8人受伤，直接经济损失1.6亿余元。

首批21人被诉

●2010年5月10日

央视新址办原主任徐威以危险物品肇事罪，获刑7年，其余人获刑7年到3年不等，有一人被免予刑事处罚。宣判后，13名被告人上诉。

●2010年7月6日

北京高院终审维持原判。

第二批公诉案件

●2010年8月初

第二批5个案件已被提起公诉，涉及8名被告人以及3家单位。

●2010年8月31日

第二批被告人首次受审。